※上記タイトルをクリックし、次に表示ページ最後の「コメントを投稿する」をクリックして下さい。あるいは、このアンケート内容の最後にある「コメント」をクリックしてもOKです。匿名性を確保するため、投稿者とパスワードは下記をご利用下さい。
投稿者 hiroimai@sci.kagoshima-u.ac.jp パスワード vlba2012
---------
VLBA資金的支援に対するVLBI研究者の意識調査（アンケート）
自分の考えに最も近い選択肢の前に○を書き加えて下さい。
【質問０】そもそも貴方は「VLBA閉鎖問題」をご存知ですか？そして関心がありますか？
a. 知らない
b. 知っているが、関心がない
c. 知っており、関心もある。
ここでbと返答した方は、質問１以降への回答は無用です。
【質問１】VLBAの存在意義について： VLBAが閉鎖された場合の研究進展に関する憶測
（「自分が関わる研究分野」は任意）
a. 自分が関わる研究分野の進展に影響がない。
b. 自分が関わる研究分野全体の進展に影響が出るだろうが、
自分自身の研究の進展には影響はない。
c. 自分が関わる研究分野の進展にとっても、
自分自身の研究の進展にとっても影響が出る。
【質問２】VLBAで実施されている共同利用観測(open sky policy)についてその１
共同利用時間枠は存在した方が良いか。
a. 関心がない。
b. あった方が良いが無くても構わない。
c. 是非残して欲しい
【質問２−１】資金拠出機関と共同利用時間枠とのバランス
上記でbあるいはcと答えた人はお答え下さい。
VLBAでは総観測時間の50%程度を上限に、運用経費を資金拠出機関/グループに
(審査した上で)観測時間枠を提供している(NSFから、VLBAを2011年以降運用する場合、
その運用経費の半分を、国内外のnon-NSF instituteから確保するように勧告されている。)
a. 資金拠出機関への観測時間の配分となるのは仕方がない。
c. open-sky timeがなくなってしまうのは困るが、拠出機関時間枠が優先されても良い。
d. open-sky timeは、拠出機関時間枠よりも優先して必要なものである。
【質問２−２】資金拠出機関の在り方について
a. 独自のLarge Projectを定義し、それを推進すべきである。
b. 特にLarge Projectを定義せず、傘下のコミュニティーに観測時間を全て公開すべきである。
c. 上記a, bの並立が望ましい。
【質問３】VLBA観測時間への依存度その１： 2010年以降のVLBA提案観測時間数
筆頭／共同研究者としての参加に関係なく、自分が参加する観測提案についての合計
プロポーザルを提出、あるいは提出を計画中のものについて
a. 年間50時間以上
b. 年間10時間以上50時間未満
c. 年間10時間未満
d. 提案／要望しない
【質問４】VLBA観測時間への依存度その２： 2010年以降のVLBA獲得観測時間数
筆頭／共同研究者としての参加に関係なく、自分が参加する観測提案についての合計
a. 年間50時間以上
b. 年間10時間以上50時間未満
c. 年間10時間未満
d. 提案／要望しない
【質問５】VLBAと国内のVLBI研究活動との関連についてその１
自己の研究とVLBAとの関連性の強さ
a. VLBAデータを使って査読論文を書いたことがある（筆頭著者か、共著かは問わない）。
b. VLBAデータを利用したことはないが、VLBAの成果を引用したことはある。またその著者らと交流がある。
c. 全く関係がない。
【質問６】VLBAと国内のVLBI研究活動との関連についてその２
VLBAには備わっているが国内VLBI(KVN+VERA含む）には備わっていない機能のうち、
自分の研究遂行に是非必要だと思われる機能（複数選択可能）
a. 高角分解能： ______ミリ秒角以下
b. 高感度（広帯域幅に依らない）： 積分時間に換算して
VERA / JVN / VERA+KVN（選択して下さい）の＿＿倍以上
c. 多波長バンド（短時間切り替えも可能）： P / L / S / C / Ku / W （選択して下さい）
d. 広記録帯域幅（4Gbpsが間もなく可能）
e. 両円偏波受信
f. そのほか
【質問７】VLBAが利用できなくなる場合に想定されるインパクト
VLBAを利用したことのある方への質問：
VLBAのopen sky timeが無くなった場合どうしますか？
a. 国内VLBI(KVN+VERA)で可能な研究をすればよい。
b. 海外のVLBI(EVN, e-EVN/MERLINなど) のopen sky timeを利用すればよい。
c. 海外に研究拠点を移す。
d. VLBIを利用した研究そのものをやめる。
【質問８】VLBAと国内のVLBI研究活動との関連についてその３
上記で a-c を選択した人のみ回答して下さい。
上記質問５のうち、VERA / JVN / VERA+KVN で拡充すれば事足りると思われる項目
a. 高角分解能： ______（使用アンテナ）の追加
b. 高感度（広帯域幅に依らない）： （具体的な方策を下記に示して下さい）
c. 波長バンドの追加：
P / L / S / C / Ku / W / 既存バンドの高速切り替え（選択して下さい）
d. 広記録帯域幅：______ Gbpsが必要
e. 両円偏波受信：______ （使用アンテナ台数）台で受信システムの整備
f. そのほか
【質問９】NAOJによるVLBA運用資金援助についての意識その１：
強く意識する現在・近未来に見られるメリット
a. 国内の既存VLBIプロジェクトの拡張・発展の可能性
b. 新たなアイデアに挑戦する機会の獲得
c. VLBA観測に関連したテーマに基づく外部資金の獲得
d. ALMA等国内VLBI / VLBA以外の望遠鏡時間の獲得
f. その他
【質問１０】NAOJによるVLBA運用資金援助についての意識その２：
強く懸念する現在・近未来に見られるデメリット
a. 国内の既存VLBIプロジェクトにおける運用資金・マンパワー等の減少。
b. 国内の既存VLBIプロジェクトに対する信頼度の低下。
c. 支援枠での提案が通り研究内容がオープンになれば、自分の研究アイデアが他人に先越される。
d. その他
【質問１１】NAOJによるVLBA運用資金援助についての意識その３：
国内のVLBAユーザーに対する評価（人事、科研費審査等における判断も含む）
a. 成果を挙げれば高く評価する
b. 国内の既存VLBIプロジェクトと関係ないので評価に値しない
c. 国内の既存VLBIプロジェクトに専念すべきなので、低い評価を与える
【質問１２】NAOJによるVLBA運用資金援助についての意識その４：
資金調達について
a. 可能であれば、NAOJ予算（運用交付金）を充てるべきである。
b. NAOJ予算を充てるべきだが、無理ならば科研費等競争的資金を確保する。
c. NAOJ予算を充てるべきできではなく、科研費等競争的資金を確保すべき有志で努力する。
d. 資金調達をすべきものではない。
【質問１３】大型競争的資金への応募について
a. 是非応募すべきである。
b. 応募する必要はない。
c. 他の課題と競合するので応募して欲しくない。
d. 関心がない。
【質問１４】NAOJによるVLBA運用資金援助についての意識その５：
援助賛成／反対の規模
a. ある程度まとまった数の賛同者が必要。そうでなくても一応提案はOK。
b. 数名以上の賛同者がいれば充分。そうでなくても一応提案はOK。
c. 数名以上の反対者がいれば提案自体NG。
d. ある程度まとまった数の反対者がいれば提案自体NG。
【質問１５】研究テーマを絞ったNAOJへの援助要請／提案について
現在７つ程度のテーマがあるが、AGN関連２−３テーマに絞って計画案を検討してきた。
これに対しての是非
a. NAOJ上部委員会(電波専門委員会、財務委員会、等）への説明のために必要である。
b. 求められればテーマを絞るべきだが、ユーザーからの提案を全て併記すべきである。
c. テーマを絞って提案すべきではない
【質問１６】貴方の主たる研究分野／手法は？
a. VLBI天文学（観測研究）
b. VLBI天文学（装置開発）
c. VLBI天文学以外の天文学（理論も含む）
d. VLBI測地・地球物理学
e. そのほか
【質問１７】その他コメント
ご意見をご記入下さい。
--------アンケートおわり------------
2012年5月3日木曜日
2011年8月1日月曜日
国立天文台によるVLBA運用経費の共同分担に関する意見書について
#######８月２２日改訂##########
国立天文台によるVLBA運用経費支援の要望に関して
2011年8月22日
今井 裕 （鹿児島大学）
要旨
NRAOから国立天文台に求められているVLBA運用経費の一部（$200K／年）の拠出を要
望する。VLBA及びそれと連結して運用されるVLBI観測網(HSA、Global VLBI)は、その高
い角度分解能、感度、機動性、多彩な観測波長バンドや機能を持ち合わせ、日本国内で稼
働中のVERAやJVNを使うだけはなし得ない様々なVLBI観測を実現する。それは、国内研
究者が現在取り組んでいる研究課題をさらに深く追求させるように仕向けるのに留まらず、
そういう研究課題に束縛されずに様々な分野へとVLBI天文学を広く応用させることを可
能にする貴重な機会である。また同時に、ALMAやVLBAを凌駕した次世代の高角度分解能
VLBI計画の立案に欠かせない様々な科学的・技術的・実務的（運用など）経験と国際連携
体制の構築につながるものでもある。国内研究者が持っているVLBAに対する潜在的な要望
観測時間は年間200時間以上に達しており、運用支援を求められている金額は妥当なもの
である。そもそも、従来から採られてきた”open sky policy”の方針に基づくVLBA運用
が続くことにより、過去・現在・そして近い将来に渡って日本人による自由な発想に基づ
くレベルの高い研究成果が生み出され、その経験がVERAやJVNの推進、将来計画の立案に
還元されるだろう。VSOPの時代から、世界の主要な電波望遠鏡群を共同運用して全地球的
なVLBI観測網を実現し、よりレベルの高いVLBI天文学を実現する方向へと気運が高まっ
ており、海外研究機関では具体的な意思表明もなされている。この流れに日本のコミュニ
ティーが乗れなければ、我々は色々な場面で国際研究者コミュニティーから孤立すること
になり、将来の日本主導の天文装置計画の協力者らを失うことになる。国内ユーザーと国
立天文台が協力して予算獲得のためのあらゆる努力を続け、現行プロジェクトの推進から
新規事業へのスムーズな発展的移行が10年スケールで実現することを希望する。
1. 背景
NSFによるSenior Review (2007年)により、2011年以降はVLBA運用経費（$6M）の
半分をNSF以外の財源から捻出するか、あるいはVLBAを閉鎖することが勧告されている。
VLBAではより魅力的な装置にするための投資を続けて、世界の天文学者の興味を持続させ
る努力をしてきた。また、幾つかのLarge Projectsを定義して推進し、VLBAの科学的価
値を高める努力もしてきた。その結果、幾つかの研究機関が必要な運用経費を少しずつ捻
出することが表明されている。しかしそれでも必要金額に達しておらず、NASAなどVLBA
利用を期待されている大口研究機関との交渉は現在も交渉中である。その中で、2011年１
月にNRAOで行われたVLBAワークショップではVLBAの存在意義が再確認され、国立天文台
を含む世界の主要電波観測研究機関に具体的な金額の提示を含めた支援要請がNRAOから
なされた。
国内では、VLBAに対する需要を認識するためにVLBI懇談会の元にワーキンググルー
プが結成され、また国立天文台ワークショップも行われた(2008年)。その中で、VLBAを必
要としながらもVERAやJVNで独自路線を進む、VLBAの代わりにSKA(の長基線版)へ投資す
れば良いという意見もあり、具体的な支援の話がまとまらなかった。一方で、まずユーザ
ー層が予算獲得のための努力をすべしという指摘を受けて、大型科研費への申請も行った。
また、NRAO Users Committeeに参加して米国や海外の動向の把握などに努めてきた。
それから３年経過したが、全科学分野から厳選される大型科研費によるVLBA支援は
非現実的なものであることを思い知らされた一方、SKA（のcore stationとの結合）によ
るVLBIサイエンスを検討する過程で、世界中に分散している電波天文用望遠鏡を一括運用
してもっと魅力的なサイエンスを実行しようという気運が高まってきている。その運用モ
デルは、VLBAとそれと連携するVLBIアレイ、(1)HSA、(2) Global VLBI(VLBA+EVN)、(3)GMVA
が基礎であると考えられる。このように、VLBAは現存する最高性能のアレイというだけで
なく、将来に向けた様々な試行の可能性を提供するものとして再認識されるようになった。
VSOP-2が中止になってしまった(7/6新聞等で報道)現在、天文学上最高角分解能を
依然実現している現存VLBIによる世界規模での地道な持続的研究の必要性と性能の継続
的改善が必要だと思われる。VLBAを含め、世界に公開された地上望遠鏡群の感度向上など
の機能充実は、VLBAに代わる次世代VLBI観測網構築完了まで欠かせないものである。
2. 国立天文台によるVLBA運用経費支援の必要性
国立天文台は、VLBIに限らず日本の電波天文学を牽引してきた研究機関であり、
VSOP/VSOP-2を推進して来た主要機関の１つでもある。今年チリで初期運用を迎えるALMA
は、国立天文台も含む世界の主要研究機関が協力して１カ所にミリ波望遠鏡群を建設する
形となった。地理的に１カ所でなくとも、アレイを構成する電波望遠鏡群を共同運用する
というモデルが、例えばSKAのremote stations(全集光力の50%を要する”core”から
180km以上離れた所に設置される電波望遠鏡群)のように、今後実際に必要とされてくる。
今回はVLBAの支援という、１研究機関の望遠鏡運用を支援する形ではあるが、LBAを運用
するCSIROや、EVNを運用する研究機関もVLBAへの資金的・技術的支援を表明している。
これは、今後上記のようなモデル(「新」Global VLBI)を実現させるのに際して、VLBAが
その主要な役割を果たすことが期待されているからである。地球半径を超えた基線を使う
VLBI観測を実現しようにも、世界からの協力が得られずに日本単独で開発を進めるならば、
VSOP-2を凌駕する多額な予算を投入して複数の宇宙望遠鏡を打ち上げる必要がある。仮に
それができたとしても、感度の面で実現できるサイエンスは極めて限られたものになる。
そのようなミッションにどれだけの研究者がついて来るのだろうか？
「新」Global VLBIの必要性は、単純に感度や角分解能の向上のためだけに存在する
のではない。突発／変動天体の24時間観測、space VLBIミッション、様々な観測手法に
対する要望にいわゆる「サブアレイ」を編成して柔軟に対応するためでもある。VERAも含
めて、それぞれのVLBIアレイには個性がある一方、１つの現象を理解するにも複数VLBI
アレイを用いた様々な観測手法によるアプローチが求められる。これは、波長帯に関わら
ず、現在の観測的天文学の常套手段となっている。
ここ最近は、国内研究者のVLBAを利用する頻度が落ちていることが指摘されている。
これは、VLBAが不要と言うことではなくむしろ研究手法が依然未熟であることの現れであ
る。VERAやJVNから得られた経験を踏まえて望遠鏡運用や科学的分析の手法が完熟すれば、
研究上必要でもそれらの観測装置ではなし得ないものがあって、その一部はVLBAで実現で
きる事を悟る事になる。そもそもVERAやJVNを構築するにあたってVLBA観測で培った経
験が活かされてきたことを忘れてはならない。「巨大ブラックホール」、「マイクロジェット」、
「宇宙の噴水」、「ヘリカルジェット」、「二重ブラックホール」など、VLBA観測を通して日
本の研究者が開拓してきた研究テーマは、発見当時に最重要として取り組まれてきた研究
プロジェクトとは独立に個々の研究者の自由な発想と研究活動に基づいて生まれてきたも
のである。このような機会は、多彩な機能を持ち、それが”open sky policy”という精神
に元でVLBAが運用されてきた賜物である。
ALMAの時代に入り電波天文学分野の爆発的発展の予感がする現状において、考え得るあ
らゆる研究手法を駆使してALMAに乗り込まなければ国際競争に負けてしまうことが懸念
される。手元の望遠鏡で成果を挙げてそれを背景にALMAに乗り込む事が望ましいが、例え
ばそのようなアプローチの経路としてVERAだけを想定するならば、ALMAの観測対象との
共通点が限られてしまうことが懸念される。NROの研究者が45m鏡、NMA、ASTEに限定せず
CARMAやSMAなどを使ってALMAに備えてきたのと同様に、VLBIコミュニティーにおいても
ALMAやSKAなどの新時代に向けて、世界の主要望遠鏡を駆使して視野と経験を広げること
が必須である。最近再び、国内の若手研究者がVLBAを使って大きな成果を得ている。
上記のような世界規模の話になってきた場合、コミュニティーの個々の研究者による
自助努力でこれらを支えようにも、もはやどうしようもない。本来我々は、手元の望遠鏡
を使って研究の基盤となるアイデアを試して育み、実現可能性を見極めた上で本格的な観
測に取り組むことを行ってきた。科研費などの研究費は主に前者のための初期投資として
使われてきたもので、金額は大きく異なっても大型科研費申請の場合も同じである。我々
はVERAやJVNなど研究の基礎となる観測装置への投資に努力を払うべきであるが、それと
同時に、上記のような世界的な動きに対応して本格的な研究を推進したいのである。
国立天文台には、上述の後者に通じる道筋を確保することを要望するものである。VERA
やJVNについては、その運用に関して資金的に厳しい状況ではあるが、水沢VLBI観測所の
予算と大学連携VLBI事業という運用予算枠が既にある。新規開発については、推進母体の
大学やコミュニティーが科研費申請に限定せず様々な努力をして予算を獲得していくしか
ない。そういうことをもってしても、VLBAを継続して使用する道が閉ざされようとしてい
るので、国立天文台にその部分のケアを求めるものである。
3. 国立天文台によるVLBA運用経費支援規模の妥当性
VLBA運用経費支援を国立天文台が行う妥当性は、以下の複数の点からまとめられる。
3.1. 世界レベルで活躍／交渉の舞台に立てる研究者の養成
例えVERAをはじめとして国立天文台の観測装置を使って研究をして科学的成果を挙
げても、VLBAなどの装置も使って国際的な共同作業の機会を得なければ、このような研究
者は育たない。今まで行われてきた日本人研究者によるVLBI分野における国際共同研究は、
VSOPにおける国際共同観測、その後の若手研究者による継続的な国際共同研究の賜物であ
る。現在国立天文台が共同推進しているEAVNの構築においても、それを主体的に担う研究
者（日本、韓国、中国、台湾）のルーツの一部もまたVLBAに根ざしており、EAVNに関わ
ろうとしている他の国の研究者もまたVLBAを使って経験を上げてきている。VLBAでの経
験がEAVNに関する議論の根底にも根付いているし、VLBAを使った新たな共同研究も企画
されている。最悪でもEAVNが構築されて定常運用に入るまでは、VLBAを使った科学的経
験の積み上げは欠かせない。EAVNにおいて国立天文台と日本のコミュニティーが重要な役
割を果たす為には、異文化から合流する研究者集団をまとめていくためのリーダーシップ、
そのための国際的な経験が不可欠である。それはVLBAに基づいた様々な国際的な経験によ
ってもたらされる。VERAや大学連携VLBIの科学研究課題の基本的概念もまた、VLBAや諸
外国のVLBIアレイを使って得られた成果に一部基づいていることを忘れてはいけない。
3.2. VLBI天文学の学術的開発力、競争力の持続
VLBIは輝度温度の高い天体しか観測できないために、VLBI天文学もまた狭い分野だ
と思われてきた。しかし最近は、このような認識を大きく改めなければならない状況にな
っている。VLBA単独、あるいはGBT 100m鏡、Effelsberg 100m鏡、VLA（来年以降はEVLA）、
アレシボ300m鏡と組み合わせたHigh Sensitivity Array (HSA)を使って得られた重要な
研究（観測進行中のものも含む）の具体例を挙げると、以下のものがある。
◎ 全天ガンマ線監視衛星Fermiとの共同観測による活動銀河中心核(AGN)における
ジェット形成過程の追跡（その後は全天X線監視装置MAXIとの共同観測もあり得る）
◎ メガメーザーや超新星残骸を使った宇宙論的距離(D>30Mpc)にある銀河の幾何学
的手法による距離計測とハッブル定数H0、密度パラメータΩ0の計測
◎ 近傍銀河、特にM33とM31の固有運動計測(~100μas/year)
◎ 太陽系から銀河系中心までの距離R0の直接計測、銀河系の基本的尺度の決定
◎ 恒星進化途上劇的変化を遂げる瞬間（星形成、質量放出）に見られる水メーザー
源の振る舞い（大質量誕生星(MYSO)のバブル、宇宙の噴水など）
◎ 銀河系内にある「距離梯子の初段」や高密度天体物理学に関わる重要天体（プレ
アデス星団、Cygnus X-1、など）の距離計測
◎ 幅広い天体（AGN、MYSO、AGB/post-AGB星など）の磁場計測（直線偏波、rotation
measure、メーザー輝線ゼーマン効果等の計測）と、それによる偏波天体本体及び手前の星
間物質（電離ガス）の空間分布と微細構造の解明
◎ パルサーやYSOに付随する非熱電波源の年周視差計測や連星系軌道パラメータの
決定
◎ YSO非熱電波源の高精度アストロメトリに基づいた褐色矮星の検出、惑星探査
◎ 直近の巨大ブラックホールSgr A*におけるミリ波放射の時間的構造変化の兆候の
検出
◎ 宇宙飛翔体（惑星探査機）の高精度軌道計測
以上の例から分かる様に、VLBAで行われる研究は天文学の幅広い分野に関連している。
これだけ広い応用がVLBAを使って実践されているのは、VLBAが300MHz-86GHzにわたって
多くの受信機を備え、高い運用効率(~5000時間／年)で観測を進めているからである。こ
のような状況から日本人研究者に対しても、現在温めているが実施に至っていない独自の
アイデアや将来に向けた新しいアイデアを実現する機会があることは、充分に期待される。
また、VERAやJVNが現在深く関わっている分野、特に銀河系メーザー源アストロメト
リや恒星進化、AGNジェット発生過程の研究においても、VLBAの存在は欠かせない。例え
前者がその存在目的を予定通り果たせたとしても、銀河系の構造や個々の観測対象に関す
る性質や進化に対する理解、さらに関連研究分野への学術的寄与については、結果的には
不完全で終わったとみなされるかもしれない。例えば、当初想定されていたものよりも複
雑な銀河系力学的構造や存在することが明らかになってきて、より詳細な理論モデルの構
築が可能になってきた時勢に、観測対象天体数が当初の予定されたものからあまり増やせ
ないことは充分予想される。さらに、感度や観測効率などの制限から、観測したくてもVERA
ではできない天体が多数ある。VLBAなどから得られた結果も含めてでも、そのような新理
論モデルと比較できるような必要サンプル数を確保することが、VERAの特長だけを追求す
ることよりも大切だと思われる。
１天体の研究について要するVLBA観測時間は、典型的には3-30時間（モニター観測
を含む）程度である。それに対し、NRAOから要望されている運用経費分担額$200k/年は200
時間／年に換算される。日本人研究者からの観測時間要求（外国の複数研究機関との共同
提案やVSOP観測分も含む）は、VSOPやJ-Net（VERA/JVNの前進）の運用時に1000時間／
年に達した後はVERA建設時に一旦低下したが（最近は30時間程度だがこれは積分時間だ
けの統計であり実際は50時間程度と推定される）、最近大学院生の増加や新たな研究提案、
国際共同観測の立案によって少なくとも100-200時間／年にまで上昇すると想定される。
このように、VLBA運用経費分担は単純にVLBAを支援するに留まらず、VERAやJVNを推進
している国内研究者とその海外共同研究者の研究（10テーマ程度）を維持・発展に直接寄
与するものである。
さらに、VLBAが最も低い研究コストで観測機会を提供していることにも留意すべきで
ある(100円／米ドルだとしても)。VERAやJVNの運用コストと観測時間はそれぞれ5億円
/5000時間、6000万円／300時間程度である。VERAについては観測時間に対する運用経費
はVLBAと同じ程度であるが、運用望遠鏡の台数（それぞれ10台及び4台）と観測所要時
間（VERAについては5-70時間）を忘れてはならない。現在進めている定常的な研究に対
しては運用効率を重んじて効率良く進めて科学的成果を継続的に創出し、新規研究を創り
出す余地を作り出す必要がある。
4. VLBA閉鎖に伴う様々な問題点
以上のようにVLBAの必要性と運用支援の妥当性を述べてきたが、これらを踏まえて、
もしVLBAが2011年をもって閉鎖された場合に想定される事を以下に列記する。
● 全世界のVLBI観測時間(約10,000時間／年)の約40%を失う。特にVERAとVLBA
では特定少数のユーザーが推進するプロジェクト観測が約60%を占めており、その他の時
間(約4000時間／年)については実に半分の観測時間を失う。
● HSAやGlobal VLBIなど、最高感度／最高角分解能を実現する望遠鏡群を失う。
これらの装置でのみ研究可能な分野が、次世代大型電波観測装置(SKA-VLBIやALMA-VLBI)
が実現するまでの空白（１０年スケール）が現れる。VLBI研究分野に魅力を失った若手研
究者が手を引く様になれば、VLBI天文学全体にとって大きな損失となる。ただし、このよ
うな研究者が別の天文研究分野に乗り移るとは限らないし、VLBA運用予算が他の天文事業
に回されるとは限らないことに留意すべきである。
● KVNやEAVN、EVNの新規大型望遠鏡（スペイン／イタリア）が立ち上がれば上記
の状況が緩和されると期待される。しかし、周波数バンドや同時に動員できる望遠鏡数、
角分解能、運用時間に大きな制限があるので、新規VLBIユーザーが微増しても、旧来から
の経験豊富なVLBAユーザーからのニーズを吸収しきれない。結局多くのVLBIユーザーを
失う事は止められない。
● 同一天体24時間モニター観測、多波長バンド観測など、現在高エネルギー天文学
等で必要とされる観測モードを実現する機会を失う。応用の多様性が失われれば研究者層
が薄くなり、そういう分野は注目されなくなる。
● 提唱されている全地球的VLBI観測網（「新」global VLBI）の実現とその運用の機
会を失う。このような国際観測を実現し、共同運用／共同開発の経験を通した次世代大型
プロジェクトの運用モデルを構築していく必要が叫ばれており、そういう機会が巡ってき
ている。VLBAを失えば、その機会はもう二度と来ない。
● VSOPで培ってきた国際VLBI連携も続かなくなり、次世代スペースVLBIミッショ
ンの実現を大きく後退させる。
●機器開発のための部分的共同観測は従来から行われてきたが、そのアイデアが全
地球規模での科学的運用に結びつかなければ、開発項目の科学的な波及効果は得られず、
技術開発に掛かったコストを取り返すことができない。
● ALMAにおける国際的な競争力の一部が損なわれる。VLBIの高い角分解能を活かし
た研究成果をベースとしたALMA観測提案の流れが損なわれる。
● 若手研究者の海外進出の機会が損なわれる。海外でVLBI天文学推進のためのポス
ドク採用の機会が減る可能性が高い。VLBAや採用先で使用する観測装置を含めどんな観測
装置を使っても成果を挙げられる優秀な人材だけが求められるが、事前にそれを実践する
機会がなくなるので、そういう人材も育たない。
簡単にまとめと、日本でVLBI天文学が開花してから研究レベルは大いに進展して
いるものの、各自VLBIアレイを直接運用している少数の研究者を除いて、多くの研究者に
とってVLBI天文学へアクセスできる機会はVLBAが運用を始めた20年前の状況に逆戻りす
ることになる。国内も含めて世界全体のVLBIユーザーが減れば、サブミリ波VLBIや
SKA-VLBIが開花する前にVLBI天文学が他分野から取り残されて衰退することになる。人
類史上最も高い角分解能を実現する手法による天文学が相対的に後退することになる。
5. まとめ
日本の電波天文学の一翼を担って来たVLBI天文学のコミュニティーは、ここ20年間で
徐々に研究者層を増してきた。しかし最近になって、天文学の諸分野の爆発的な発展とは
対照的にVSOP-2ミッションの中止やVLBA閉鎖問題を抱えて、相対的な存在感が再び薄れ
ようとしている。観測装置／プロジェクトの大型化は、より宇宙を深く理解するために必
然的に発生するが、特定テーマだけを集中的に行おうとすればそのテーマに深く興味を持
ち奉仕する研究者以外からの支援と実質的な連携を得られなくなり、結果的にそのテーマ
とその周辺の研究分野が失速する。そういう状況を、我々は今垣間見ているのではないだ
ろうか。運用経費が削減されてもVLBAが生き残ることも考えられるが、VLBAが特定のプ
ロジェクトを推進する研究者グループのみに使われて、あるいは多額の研究資金が取れる
研究者だけに使われるだろう。他のVLBI観測網の運用もまたブロック化を進めることにな
ったら、今までは可能であった小振りでも斬新なアイデアに基づく研究の開花が望めなく
なり、さらに、それらのVLBI装置を結合して初めてなし得る重要な天文学的課題に挑戦で
きない状況に陥るだろう。非常に高い汎用性を持ったVLBAの維持は、VLBI天文学の裾野
を広げるために必要なものである。
また一方で、大型観測装置の開発／運用コストの低減を推し進めなければ、次世代の観
測装置の実現は遠のくばかりである。最も効率良く運用されているVLBAを手本に、我々は
さらに効率良い観測装置の設計／運用、科学的成果の創出を目指さなければならない。我々
はVLBI天文学ユーザー層の厚と研究効率において頭打ちに直面している。VERAやJVNな
どの手元の装置を使った新規装置開発や新しい研究テーマの創出のための試行錯誤は重要
だが、より高い効率を持つ運用モデルの構築を目指すならばVLBAを大いに利用すべきであ
る。すぐに実現可能な研究テーマがあるならば、VLBAを使って速やかに実践すべきなので
ある。しかし、日本の学術体制、特に科学研究費の用途は後者のように外国装置を利用し
て研究を進めるのにはなじまないのが現状である。我々は、その部分のフォローを国立天
文台に求めるものである。
略称解説（アルファベット順）
CSIRO(Commonwealth Science and Industrial Research Organization)： オーストラリ
アの科学技術開発推進のための政府機関。
EAVN (East Asian VLBI Network)： VERAやJVN、KVN、中国の電波望遠鏡を含めた新VLBI
観測網構想。
EVN(European VLBI Network)： 欧州及び中国、ロシア、南アフリカ、アメリカの電波望
遠鏡群20局以上からなる世界最大のVLBI観測網。年３回の10日程度、毎月24時間
程度のVLBI観測を行っている。
GMVA(Global Millimeter VLBI Array): VLBA+ミリ波望遠鏡群から成るVLBI観測網。波長
1.3mm̶3.0mm帯でVLBI観測が行われているが、期間が限られている（５月頃）。
HSA (High Sensitivity Array)： VLBAに加えGreen Bank 100m鏡（米国）、Expanded Very
Large Array (EVLA、米国)、アレシボ300m鏡（米国）、Effelsberg 100m鏡（ドイツ）
を組み合わせたVLBI観測網。
JVN (Japanese VLBI Network)： VERA と国内大学が運用する電波望遠鏡群から構成され
るVLBI観測網。共同利用観測は行われていない。
KVN (Korean VLBI Network)： 韓国内の口径21m電波望遠鏡３局から成るVLBI観測網。
センチ波からミリ波までの４波長バンドの観測を同時に行えるという特長を持つ。
LBA(Long Baseline Array)： オーストラリア・ニュージーランド・南アフリカの電波望
遠鏡群からなる南半球唯一のVLBI観測網。
NSF (National Science Foundation)： 米国科学財団。NRAO 観測装置群の運用経費を拠
出している政府機関。科学研究事業の審査／採択を行うための研究者集団を形成する。
NRAO (National Radio Astronomy Observatory): 米国国立電波天文台
open sky policy: 観測時間獲得に使用料を課さずに、科学的意義が認められた観測に対
して観測時間を公開する方針。一部の試験観測を除き、NRAOの研究者も公平に観測プ
ロポーザルの審査を受けて観測が実施される。
SKA(Square Kilometer Array): 低周波バンドにおける巨大電波干渉計建設計画。2018年
頃建設開始、2022年頃初期運用開始が予定されている。
VERA (VLBI Exploration of Radio Astrometry)： 天文広域精測望遠鏡。口径20m電波望
遠鏡４局から成る。銀河系メーザー源の年周視差計測に特化されて研究が進んでいる。
VLBA (Very Long Baseline Array): NRAOが運用する10台の口径25m電波望遠鏡群。
バージン諸島からハワイ諸島に望遠鏡が分散され、天文学上最高レベルの角分解能を
実現する。観測時間は全世界の研究者に公開されているが、現在その半分は厳選され
たプロジェクト(Large Project)観測推進に使われている。
要旨
NRAOから国立天文台に求められているVLBA運用経費の一部（$200K／年）の拠出を要
望する。VLBA及びそれと連結して運用されるVLBI観測網(HSA、Global VLBI)は、その高
い角度分解能、感度、機動性、多彩な観測波長バンドや機能を持ち合わせ、日本国内で稼
働中のVERAやJVNを使うだけはなし得ない様々なVLBI観測を実現する。それは、国内研
究者が現在取り組んでいる研究課題をさらに深く追求させるように仕向けるのに留まらず、
そういう研究課題に束縛されずに様々な分野へとVLBI天文学を広く応用させることを可
能にする貴重な機会である。また同時に、ALMAやVLBAを凌駕した次世代の高角度分解能
VLBI計画の立案に欠かせない様々な科学的・技術的・実務的（運用など）経験と国際連携
体制の構築につながるものでもある。国内研究者が持っているVLBAに対する潜在的な要望
観測時間は年間200時間以上に達しており、運用支援を求められている金額は妥当なもの
である。そもそも、従来から採られてきた”open sky policy”の方針に基づくVLBA運用
が続くことにより、過去・現在・そして近い将来に渡って日本人による自由な発想に基づ
くレベルの高い研究成果が生み出され、その経験がVERAやJVNの推進、将来計画の立案に
還元されるだろう。VSOPの時代から、世界の主要な電波望遠鏡群を共同運用して全地球的
なVLBI観測網を実現し、よりレベルの高いVLBI天文学を実現する方向へと気運が高まっ
ており、海外研究機関では具体的な意思表明もなされている。この流れに日本のコミュニ
ティーが乗れなければ、我々は色々な場面で国際研究者コミュニティーから孤立すること
になり、将来の日本主導の天文装置計画の協力者らを失うことになる。国内ユーザーと国
立天文台が協力して予算獲得のためのあらゆる努力を続け、現行プロジェクトの推進から
新規事業へのスムーズな発展的移行が10年スケールで実現することを希望する。
1. 背景
NSFによるSenior Review (2007年)により、2011年以降はVLBA運用経費（$6M）の
半分をNSF以外の財源から捻出するか、あるいはVLBAを閉鎖することが勧告されている。
VLBAではより魅力的な装置にするための投資を続けて、世界の天文学者の興味を持続させ
る努力をしてきた。また、幾つかのLarge Projectsを定義して推進し、VLBAの科学的価
値を高める努力もしてきた。その結果、幾つかの研究機関が必要な運用経費を少しずつ捻
出することが表明されている。しかしそれでも必要金額に達しておらず、NASAなどVLBA
利用を期待されている大口研究機関との交渉は現在も交渉中である。その中で、2011年１
月にNRAOで行われたVLBAワークショップではVLBAの存在意義が再確認され、国立天文台
を含む世界の主要電波観測研究機関に具体的な金額の提示を含めた支援要請がNRAOから
なされた。
国内では、VLBAに対する需要を認識するためにVLBI懇談会の元にワーキンググルー
プが結成され、また国立天文台ワークショップも行われた(2008年)。その中で、VLBAを必
要としながらもVERAやJVNで独自路線を進む、VLBAの代わりにSKA(の長基線版)へ投資す
れば良いという意見もあり、具体的な支援の話がまとまらなかった。一方で、まずユーザ
ー層が予算獲得のための努力をすべしという指摘を受けて、大型科研費への申請も行った。
また、NRAO Users Committeeに参加して米国や海外の動向の把握などに努めてきた。
それから３年経過したが、全科学分野から厳選される大型科研費によるVLBA支援は
非現実的なものであることを思い知らされた一方、SKA（のcore stationとの結合）によ
るVLBIサイエンスを検討する過程で、世界中に分散している電波天文用望遠鏡を一括運用
してもっと魅力的なサイエンスを実行しようという気運が高まってきている。その運用モ
デルは、VLBAとそれと連携するVLBIアレイ、(1)HSA、(2) Global VLBI(VLBA+EVN)、(3)GMVA
が基礎であると考えられる。このように、VLBAは現存する最高性能のアレイというだけで
なく、将来に向けた様々な試行の可能性を提供するものとして再認識されるようになった。
VSOP-2が中止になってしまった(7/6新聞等で報道)現在、天文学上最高角分解能を
依然実現している現存VLBIによる世界規模での地道な持続的研究の必要性と性能の継続
的改善が必要だと思われる。VLBAを含め、世界に公開された地上望遠鏡群の感度向上など
の機能充実は、VLBAに代わる次世代VLBI観測網構築完了まで欠かせないものである。
2. 国立天文台によるVLBA運用経費支援の必要性
国立天文台は、VLBIに限らず日本の電波天文学を牽引してきた研究機関であり、
VSOP/VSOP-2を推進して来た主要機関の１つでもある。今年チリで初期運用を迎えるALMA
は、国立天文台も含む世界の主要研究機関が協力して１カ所にミリ波望遠鏡群を建設する
形となった。地理的に１カ所でなくとも、アレイを構成する電波望遠鏡群を共同運用する
というモデルが、例えばSKAのremote stations(全集光力の50%を要する”core”から
180km以上離れた所に設置される電波望遠鏡群)のように、今後実際に必要とされてくる。
今回はVLBAの支援という、１研究機関の望遠鏡運用を支援する形ではあるが、LBAを運用
するCSIROや、EVNを運用する研究機関もVLBAへの資金的・技術的支援を表明している。
これは、今後上記のようなモデル(「新」Global VLBI)を実現させるのに際して、VLBAが
その主要な役割を果たすことが期待されているからである。地球半径を超えた基線を使う
VLBI観測を実現しようにも、世界からの協力が得られずに日本単独で開発を進めるならば、
VSOP-2を凌駕する多額な予算を投入して複数の宇宙望遠鏡を打ち上げる必要がある。仮に
それができたとしても、感度の面で実現できるサイエンスは極めて限られたものになる。
そのようなミッションにどれだけの研究者がついて来るのだろうか？
「新」Global VLBIの必要性は、単純に感度や角分解能の向上のためだけに存在する
のではない。突発／変動天体の24時間観測、space VLBIミッション、様々な観測手法に
対する要望にいわゆる「サブアレイ」を編成して柔軟に対応するためでもある。VERAも含
めて、それぞれのVLBIアレイには個性がある一方、１つの現象を理解するにも複数VLBI
アレイを用いた様々な観測手法によるアプローチが求められる。これは、波長帯に関わら
ず、現在の観測的天文学の常套手段となっている。
ここ最近は、国内研究者のVLBAを利用する頻度が落ちていることが指摘されている。
これは、VLBAが不要と言うことではなくむしろ研究手法が依然未熟であることの現れであ
る。VERAやJVNから得られた経験を踏まえて望遠鏡運用や科学的分析の手法が完熟すれば、
研究上必要でもそれらの観測装置ではなし得ないものがあって、その一部はVLBAで実現で
きる事を悟る事になる。そもそもVERAやJVNを構築するにあたってVLBA観測で培った経
験が活かされてきたことを忘れてはならない。「巨大ブラックホール」、「マイクロジェット」、
「宇宙の噴水」、「ヘリカルジェット」、「二重ブラックホール」など、VLBA観測を通して日
本の研究者が開拓してきた研究テーマは、発見当時に最重要として取り組まれてきた研究
プロジェクトとは独立に個々の研究者の自由な発想と研究活動に基づいて生まれてきたも
のである。このような機会は、多彩な機能を持ち、それが”open sky policy”という精神
に元でVLBAが運用されてきた賜物である。
ALMAの時代に入り電波天文学分野の爆発的発展の予感がする現状において、考え得るあ
らゆる研究手法を駆使してALMAに乗り込まなければ国際競争に負けてしまうことが懸念
される。手元の望遠鏡で成果を挙げてそれを背景にALMAに乗り込む事が望ましいが、例え
ばそのようなアプローチの経路としてVERAだけを想定するならば、ALMAの観測対象との
共通点が限られてしまうことが懸念される。NROの研究者が45m鏡、NMA、ASTEに限定せず
CARMAやSMAなどを使ってALMAに備えてきたのと同様に、VLBIコミュニティーにおいても
ALMAやSKAなどの新時代に向けて、世界の主要望遠鏡を駆使して視野と経験を広げること
が必須である。最近再び、国内の若手研究者がVLBAを使って大きな成果を得ている。
上記のような世界規模の話になってきた場合、コミュニティーの個々の研究者による
自助努力でこれらを支えようにも、もはやどうしようもない。本来我々は、手元の望遠鏡
を使って研究の基盤となるアイデアを試して育み、実現可能性を見極めた上で本格的な観
測に取り組むことを行ってきた。科研費などの研究費は主に前者のための初期投資として
使われてきたもので、金額は大きく異なっても大型科研費申請の場合も同じである。我々
はVERAやJVNなど研究の基礎となる観測装置への投資に努力を払うべきであるが、それと
同時に、上記のような世界的な動きに対応して本格的な研究を推進したいのである。
国立天文台には、上述の後者に通じる道筋を確保することを要望するものである。VERA
やJVNについては、その運用に関して資金的に厳しい状況ではあるが、水沢VLBI観測所の
予算と大学連携VLBI事業という運用予算枠が既にある。新規開発については、推進母体の
大学やコミュニティーが科研費申請に限定せず様々な努力をして予算を獲得していくしか
ない。そういうことをもってしても、VLBAを継続して使用する道が閉ざされようとしてい
るので、国立天文台にその部分のケアを求めるものである。
3. 国立天文台によるVLBA運用経費支援規模の妥当性
VLBA運用経費支援を国立天文台が行う妥当性は、以下の複数の点からまとめられる。
3.1. 世界レベルで活躍／交渉の舞台に立てる研究者の養成
例えVERAをはじめとして国立天文台の観測装置を使って研究をして科学的成果を挙
げても、VLBAなどの装置も使って国際的な共同作業の機会を得なければ、このような研究
者は育たない。今まで行われてきた日本人研究者によるVLBI分野における国際共同研究は、
VSOPにおける国際共同観測、その後の若手研究者による継続的な国際共同研究の賜物であ
る。現在国立天文台が共同推進しているEAVNの構築においても、それを主体的に担う研究
者（日本、韓国、中国、台湾）のルーツの一部もまたVLBAに根ざしており、EAVNに関わ
ろうとしている他の国の研究者もまたVLBAを使って経験を上げてきている。VLBAでの経
験がEAVNに関する議論の根底にも根付いているし、VLBAを使った新たな共同研究も企画
されている。最悪でもEAVNが構築されて定常運用に入るまでは、VLBAを使った科学的経
験の積み上げは欠かせない。EAVNにおいて国立天文台と日本のコミュニティーが重要な役
割を果たす為には、異文化から合流する研究者集団をまとめていくためのリーダーシップ、
そのための国際的な経験が不可欠である。それはVLBAに基づいた様々な国際的な経験によ
ってもたらされる。VERAや大学連携VLBIの科学研究課題の基本的概念もまた、VLBAや諸
外国のVLBIアレイを使って得られた成果に一部基づいていることを忘れてはいけない。
3.2. VLBI天文学の学術的開発力、競争力の持続
VLBIは輝度温度の高い天体しか観測できないために、VLBI天文学もまた狭い分野だ
と思われてきた。しかし最近は、このような認識を大きく改めなければならない状況にな
っている。VLBA単独、あるいはGBT 100m鏡、Effelsberg 100m鏡、VLA（来年以降はEVLA）、
アレシボ300m鏡と組み合わせたHigh Sensitivity Array (HSA)を使って得られた重要な
研究（観測進行中のものも含む）の具体例を挙げると、以下のものがある。
◎ 全天ガンマ線監視衛星Fermiとの共同観測による活動銀河中心核(AGN)における
ジェット形成過程の追跡（その後は全天X線監視装置MAXIとの共同観測もあり得る）
的手法による距離計測とハッブル定数H0、密度パラメータΩ0の計測
源の振る舞い（大質量誕生星(MYSO)のバブル、宇宙の噴水など）
アデス星団、Cygnus X-1、など）の距離計測
measure、メーザー輝線ゼーマン効果等の計測）と、それによる偏波天体本体及び手前の星
間物質（電離ガス）の空間分布と微細構造の解明
決定
検出
以上の例から分かる様に、VLBAで行われる研究は天文学の幅広い分野に関連している。
これだけ広い応用がVLBAを使って実践されているのは、VLBAが300MHz-86GHzにわたって
多くの受信機を備え、高い運用効率(~5000時間／年)で観測を進めているからである。こ
のような状況から日本人研究者に対しても、現在温めているが実施に至っていない独自の
アイデアや将来に向けた新しいアイデアを実現する機会があることは、充分に期待される。
また、VERAやJVNが現在深く関わっている分野、特に銀河系メーザー源アストロメト
リや恒星進化、AGNジェット発生過程の研究においても、VLBAの存在は欠かせない。例え
前者がその存在目的を予定通り果たせたとしても、銀河系の構造や個々の観測対象に関す
る性質や進化に対する理解、さらに関連研究分野への学術的寄与については、結果的には
不完全で終わったとみなされるかもしれない。例えば、当初想定されていたものよりも複
雑な銀河系力学的構造や存在することが明らかになってきて、より詳細な理論モデルの構
築が可能になってきた時勢に、観測対象天体数が当初の予定されたものからあまり増やせ
ないことは充分予想される。さらに、感度や観測効率などの制限から、観測したくてもVERA
ではできない天体が多数ある。VLBAなどから得られた結果も含めてでも、そのような新理
論モデルと比較できるような必要サンプル数を確保することが、VERAの特長だけを追求す
ることよりも大切だと思われる。
１天体の研究について要するVLBA観測時間は、典型的には3-30時間（モニター観測
を含む）程度である。それに対し、NRAOから要望されている運用経費分担額$200k/年は200
時間／年に換算される。日本人研究者からの観測時間要求（外国の複数研究機関との共同
提案やVSOP観測分も含む）は、VSOPやJ-Net（VERA/JVNの前進）の運用時に1000時間／
年に達した後はVERA建設時に一旦低下したが（最近は30時間程度だがこれは積分時間だ
けの統計であり実際は50時間程度と推定される）、最近大学院生の増加や新たな研究提案、
国際共同観測の立案によって少なくとも100-200時間／年にまで上昇すると想定される。
このように、VLBA運用経費分担は単純にVLBAを支援するに留まらず、VERAやJVNを推進
している国内研究者とその海外共同研究者の研究（10テーマ程度）を維持・発展に直接寄
与するものである。
さらに、VLBAが最も低い研究コストで観測機会を提供していることにも留意すべきで
ある(100円／米ドルだとしても)。VERAやJVNの運用コストと観測時間はそれぞれ5億円
/5000時間、6000万円／300時間程度である。VERAについては観測時間に対する運用経費
はVLBAと同じ程度であるが、運用望遠鏡の台数（それぞれ10台及び4台）と観測所要時
間（VERAについては5-70時間）を忘れてはならない。現在進めている定常的な研究に対
しては運用効率を重んじて効率良く進めて科学的成果を継続的に創出し、新規研究を創り
出す余地を作り出す必要がある。
4. VLBA閉鎖に伴う様々な問題点
以上のようにVLBAの必要性と運用支援の妥当性を述べてきたが、これらを踏まえて、
もしVLBAが2011年をもって閉鎖された場合に想定される事を以下に列記する。
では特定少数のユーザーが推進するプロジェクト観測が約60%を占めており、その他の時
間(約4000時間／年)については実に半分の観測時間を失う。
これらの装置でのみ研究可能な分野が、次世代大型電波観測装置(SKA-VLBIやALMA-VLBI)
が実現するまでの空白（１０年スケール）が現れる。VLBI研究分野に魅力を失った若手研
究者が手を引く様になれば、VLBI天文学全体にとって大きな損失となる。ただし、このよ
うな研究者が別の天文研究分野に乗り移るとは限らないし、VLBA運用予算が他の天文事業
に回されるとは限らないことに留意すべきである。
の状況が緩和されると期待される。しかし、周波数バンドや同時に動員できる望遠鏡数、
角分解能、運用時間に大きな制限があるので、新規VLBIユーザーが微増しても、旧来から
の経験豊富なVLBAユーザーからのニーズを吸収しきれない。結局多くのVLBIユーザーを
失う事は止められない。
等で必要とされる観測モードを実現する機会を失う。応用の多様性が失われれば研究者層
が薄くなり、そういう分野は注目されなくなる。
会を失う。このような国際観測を実現し、共同運用／共同開発の経験を通した次世代大型
プロジェクトの運用モデルを構築していく必要が叫ばれており、そういう機会が巡ってき
ている。VLBAを失えば、その機会はもう二度と来ない。
● VSOPで培ってきた国際VLBI連携も続かなくなり、次世代スペースVLBIミッショ
ンの実現を大きく後退させる。
●機器開発のための部分的共同観測は従来から行われてきたが、そのアイデアが全
地球規模での科学的運用に結びつかなければ、開発項目の科学的な波及効果は得られず、
技術開発に掛かったコストを取り返すことができない。
た研究成果をベースとしたALMA観測提案の流れが損なわれる。
ドク採用の機会が減る可能性が高い。VLBAや採用先で使用する観測装置を含めどんな観測
装置を使っても成果を挙げられる優秀な人材だけが求められるが、事前にそれを実践する
機会がなくなるので、そういう人材も育たない。
簡単にまとめと、日本でVLBI天文学が開花してから研究レベルは大いに進展して
いるものの、各自VLBIアレイを直接運用している少数の研究者を除いて、多くの研究者に
とってVLBI天文学へアクセスできる機会はVLBAが運用を始めた20年前の状況に逆戻りす
ることになる。国内も含めて世界全体のVLBIユーザーが減れば、サブミリ波VLBIや
SKA-VLBIが開花する前にVLBI天文学が他分野から取り残されて衰退することになる。人
類史上最も高い角分解能を実現する手法による天文学が相対的に後退することになる。
5. まとめ
日本の電波天文学の一翼を担って来たVLBI天文学のコミュニティーは、ここ20年間で
徐々に研究者層を増してきた。しかし最近になって、天文学の諸分野の爆発的な発展とは
対照的にVSOP-2ミッションの中止やVLBA閉鎖問題を抱えて、相対的な存在感が再び薄れ
ようとしている。観測装置／プロジェクトの大型化は、より宇宙を深く理解するために必
然的に発生するが、特定テーマだけを集中的に行おうとすればそのテーマに深く興味を持
ち奉仕する研究者以外からの支援と実質的な連携を得られなくなり、結果的にそのテーマ
とその周辺の研究分野が失速する。そういう状況を、我々は今垣間見ているのではないだ
ろうか。運用経費が削減されてもVLBAが生き残ることも考えられるが、VLBAが特定のプ
ロジェクトを推進する研究者グループのみに使われて、あるいは多額の研究資金が取れる
研究者だけに使われるだろう。他のVLBI観測網の運用もまたブロック化を進めることにな
ったら、今までは可能であった小振りでも斬新なアイデアに基づく研究の開花が望めなく
なり、さらに、それらのVLBI装置を結合して初めてなし得る重要な天文学的課題に挑戦で
きない状況に陥るだろう。非常に高い汎用性を持ったVLBAの維持は、VLBI天文学の裾野
を広げるために必要なものである。
また一方で、大型観測装置の開発／運用コストの低減を推し進めなければ、次世代の観
測装置の実現は遠のくばかりである。最も効率良く運用されているVLBAを手本に、我々は
さらに効率良い観測装置の設計／運用、科学的成果の創出を目指さなければならない。我々
はVLBI天文学ユーザー層の厚と研究効率において頭打ちに直面している。VERAやJVNな
どの手元の装置を使った新規装置開発や新しい研究テーマの創出のための試行錯誤は重要
だが、より高い効率を持つ運用モデルの構築を目指すならばVLBAを大いに利用すべきであ
る。すぐに実現可能な研究テーマがあるならば、VLBAを使って速やかに実践すべきなので
ある。しかし、日本の学術体制、特に科学研究費の用途は後者のように外国装置を利用し
て研究を進めるのにはなじまないのが現状である。我々は、その部分のフォローを国立天
文台に求めるものである。
略称解説（アルファベット順）
CSIRO(Commonwealth Science and Industrial Research Organization)： オーストラリ
アの科学技術開発推進のための政府機関。
EAVN (East Asian VLBI Network)： VERAやJVN、KVN、中国の電波望遠鏡を含めた新VLBI
観測網構想。
EVN(European VLBI Network)： 欧州及び中国、ロシア、南アフリカ、アメリカの電波望
遠鏡群20局以上からなる世界最大のVLBI観測網。年３回の10日程度、毎月24時間
程度のVLBI観測を行っている。
GMVA(Global Millimeter VLBI Array): VLBA+ミリ波望遠鏡群から成るVLBI観測網。波長
1.3mm̶3.0mm帯でVLBI観測が行われているが、期間が限られている（５月頃）。
HSA (High Sensitivity Array)： VLBAに加えGreen Bank 100m鏡（米国）、Expanded Very
Large Array (EVLA、米国)、アレシボ300m鏡（米国）、Effelsberg 100m鏡（ドイツ）
を組み合わせたVLBI観測網。
JVN (Japanese VLBI Network)： VERA と国内大学が運用する電波望遠鏡群から構成され
るVLBI観測網。共同利用観測は行われていない。
KVN (Korean VLBI Network)： 韓国内の口径21m電波望遠鏡３局から成るVLBI観測網。
センチ波からミリ波までの４波長バンドの観測を同時に行えるという特長を持つ。
LBA(Long Baseline Array)： オーストラリア・ニュージーランド・南アフリカの電波望
遠鏡群からなる南半球唯一のVLBI観測網。
NSF (National Science Foundation)： 米国科学財団。NRAO 観測装置群の運用経費を拠
出している政府機関。科学研究事業の審査／採択を行うための研究者集団を形成する。
NRAO (National Radio Astronomy Observatory): 米国国立電波天文台
open sky policy: 観測時間獲得に使用料を課さずに、科学的意義が認められた観測に対
して観測時間を公開する方針。一部の試験観測を除き、NRAOの研究者も公平に観測プ
ロポーザルの審査を受けて観測が実施される。
SKA(Square Kilometer Array): 低周波バンドにおける巨大電波干渉計建設計画。2018年
頃建設開始、2022年頃初期運用開始が予定されている。
VERA (VLBI Exploration of Radio Astrometry)： 天文広域精測望遠鏡。口径20m電波望
遠鏡４局から成る。銀河系メーザー源の年周視差計測に特化されて研究が進んでいる。
VLBA (Very Long Baseline Array): NRAOが運用する10台の口径25m電波望遠鏡群。
バージン諸島からハワイ諸島に望遠鏡が分散され、天文学上最高レベルの角分解能を
実現する。観測時間は全世界の研究者に公開されているが、現在その半分は厳選され
たプロジェクト(Large Project)観測推進に使われている。
2009年5月7日木曜日
大型科研費応募結果／NRAO Users Committee Meeting の報告
1. VLBA支援のための大型科研費申請状況の報告
2. NRAO Users Committee（2009 5/4-5/5)の報告
2009年5月7日 今井 裕 （鹿児島大学）
上記１について
新学術領域研究（代表：観山正見）はヒアリングに呼ばれなかった。
不採択の理由について分析が必要。
VLBAの重要性については認知されているはず
(2008年6月天文月報の記事やJAXA/NAOJ幹部からのコメントより）。
「新学術領域」というカテゴリへのあてはめに無理があった？
時期的な問題でそれが唯一の解だった。
支援の規模としては、今回の応募規模（7000万円／年、700時間／年に対応）が適当。
次回「重点領域」で応募するためには、VLBIコミュニティーによる合意と
（競合しないための）根回しが必要？
上記２について
目的： NRAOの望遠鏡のユーザー（比較的若手の研究者）によるNRAOの望遠鏡整備、
新規開発、ユーザーサポート体制についての評価と「勧告」
※日本や他国で行われているusers meeting とは意味合いが異なる
1. NRAOユーザーでない他分野の研究者も招集される。任期もある（４年）。
2. 個別研究者からというよりむしろ委員会としての勧告込みの報告が提出される。
3. 前年度の報告がどこまで達成されたのかも吟味される。
得られた情報（日本のVLBIコミュニティーに直接関係すること）
a. VLBAについて
4GHz帯域幅化、6.7GHz受信システム(for メタノールメーザー）搭載：現在進行中。
Key Science Program （重要かつ天文学コミュニティーに対して成果がvisibileなテーマ）に
集中投資を検討。
メタノールメーザーアストロメトリを強力に推進。
※2009年9月（あと５か月）までにNFS以外の機関から$3M／年の運用資金が調達できなければ、
その時点でVLBA閉鎖が決まる。今のところ複数研究機関からの支援のオファーがきているが、
NASA-NSF間のMoUが成立しなければ資金調達は不可能。今週末に状況が判明する予定。
また、例えこのMoUが成立しても（他の支援も含めて）期間限定のはずなので、
日本から支援するための努力は続ける必要がある（VSOP-2をVLBAを使って実行したければ）。
b. VLBIデータのCASAによる解析の可能性：
Fred Lo台長の腹案、共同開発の必要性、
fringe fittingなど幾つかのVLBI特有のデータ処理モジュールを追加すれば
使えることが力説された。
Classical AIPSの保守は常勤職員１名のみが当たっている。
CASAでVLBIデータの解析ができるようになった時点でAIPS保守はなくなるかもしれない。
※VSOP-2データ解析用パイプラインをCASAベースで開発する？
（今のところはAIPSベースのParselTongueを採用する計画）
c. 年３回のプロポーザル公募から、ALMAプロポーザル公募に併せて年２回の公募へなる予定。
全てのNRAO望遠鏡が同じタイミングでのdeadlineではまずい、
８月１日のdeadlineではまずいという意見もあり検討中。
d. EVLAのOpen Risk Share Operation の開始：今年９月から、これから３年間
※High Sensitivity Array における VLAのphase up機能追加は検討課題。
※VLA-Pie Town linkの需要は大きいが、論文出版の実績があまりないらしい。
※Residence Risk Share Operation というカテゴリもある。
野辺山/VERA所内時間みたいなものだが、大学院生の参加が認められておらず、
賛否両論が出ている。
RRSOのカテゴリをVLBAやGBTにも適用すべきという勧告が出される予定。
e. webの大改修：現在進行中。
※大衆には予想外にあまり認知されていない。どうやって宣伝する（認知させる）？
望遠鏡毎にユーザー限定のニュースも流すべきという勧告が出される予定。
f. ＄1Mの予算（定常運用分）カット：
GBTでの大量定年退職者に対して補充ができない。
NRAOユーザーサポートの質に影響がある。
※論文投稿料補助についてはインパクトが小さいので継続するらしいが、
削減の対象ではある。
※ALMA、EVLA等望遠鏡建設経費は別口である。
g. NRAO望遠鏡によるサイエンスの推進の仕方についての議論
現在は観測機会を提供するのみ。
研究者／ポスドクの雇用や各種経費のサポート(HST方式）の必要性について議論
これは当面無理だが、予算獲得に向けてNRAOとの共同提案はあり得る？
※米国の場合、個人寄付以外にはNSFしか予算要求／
競争的資金を公募していないことを嘆いている人がいた。
h. North America Array (=SKA high-band のpathfinder)の推進：
NRAOがリードすることに。
EVLA完成（＝観測システムのアップグレード）２０１３年以降？
2. NRAO Users Committee（2009 5/4-5/5)の報告
2009年5月7日 今井 裕 （鹿児島大学）
上記１について
新学術領域研究（代表：観山正見）はヒアリングに呼ばれなかった。
不採択の理由について分析が必要。
VLBAの重要性については認知されているはず
(2008年6月天文月報の記事やJAXA/NAOJ幹部からのコメントより）。
「新学術領域」というカテゴリへのあてはめに無理があった？
時期的な問題でそれが唯一の解だった。
支援の規模としては、今回の応募規模（7000万円／年、700時間／年に対応）が適当。
次回「重点領域」で応募するためには、VLBIコミュニティーによる合意と
（競合しないための）根回しが必要？
上記２について
目的： NRAOの望遠鏡のユーザー（比較的若手の研究者）によるNRAOの望遠鏡整備、
新規開発、ユーザーサポート体制についての評価と「勧告」
※日本や他国で行われているusers meeting とは意味合いが異なる
1. NRAOユーザーでない他分野の研究者も招集される。任期もある（４年）。
2. 個別研究者からというよりむしろ委員会としての勧告込みの報告が提出される。
3. 前年度の報告がどこまで達成されたのかも吟味される。
得られた情報（日本のVLBIコミュニティーに直接関係すること）
a. VLBAについて
4GHz帯域幅化、6.7GHz受信システム(for メタノールメーザー）搭載：現在進行中。
Key Science Program （重要かつ天文学コミュニティーに対して成果がvisibileなテーマ）に
集中投資を検討。
メタノールメーザーアストロメトリを強力に推進。
※2009年9月（あと５か月）までにNFS以外の機関から$3M／年の運用資金が調達できなければ、
その時点でVLBA閉鎖が決まる。今のところ複数研究機関からの支援のオファーがきているが、
NASA-NSF間のMoUが成立しなければ資金調達は不可能。今週末に状況が判明する予定。
また、例えこのMoUが成立しても（他の支援も含めて）期間限定のはずなので、
日本から支援するための努力は続ける必要がある（VSOP-2をVLBAを使って実行したければ）。
b. VLBIデータのCASAによる解析の可能性：
Fred Lo台長の腹案、共同開発の必要性、
fringe fittingなど幾つかのVLBI特有のデータ処理モジュールを追加すれば
使えることが力説された。
Classical AIPSの保守は常勤職員１名のみが当たっている。
CASAでVLBIデータの解析ができるようになった時点でAIPS保守はなくなるかもしれない。
※VSOP-2データ解析用パイプラインをCASAベースで開発する？
（今のところはAIPSベースのParselTongueを採用する計画）
c. 年３回のプロポーザル公募から、ALMAプロポーザル公募に併せて年２回の公募へなる予定。
全てのNRAO望遠鏡が同じタイミングでのdeadlineではまずい、
８月１日のdeadlineではまずいという意見もあり検討中。
d. EVLAのOpen Risk Share Operation の開始：今年９月から、これから３年間
※High Sensitivity Array における VLAのphase up機能追加は検討課題。
※VLA-Pie Town linkの需要は大きいが、論文出版の実績があまりないらしい。
※Residence Risk Share Operation というカテゴリもある。
野辺山/VERA所内時間みたいなものだが、大学院生の参加が認められておらず、
賛否両論が出ている。
RRSOのカテゴリをVLBAやGBTにも適用すべきという勧告が出される予定。
e. webの大改修：現在進行中。
※大衆には予想外にあまり認知されていない。どうやって宣伝する（認知させる）？
望遠鏡毎にユーザー限定のニュースも流すべきという勧告が出される予定。
f. ＄1Mの予算（定常運用分）カット：
GBTでの大量定年退職者に対して補充ができない。
NRAOユーザーサポートの質に影響がある。
※論文投稿料補助についてはインパクトが小さいので継続するらしいが、
削減の対象ではある。
※ALMA、EVLA等望遠鏡建設経費は別口である。
g. NRAO望遠鏡によるサイエンスの推進の仕方についての議論
現在は観測機会を提供するのみ。
研究者／ポスドクの雇用や各種経費のサポート(HST方式）の必要性について議論
これは当面無理だが、予算獲得に向けてNRAOとの共同提案はあり得る？
※米国の場合、個人寄付以外にはNSFしか予算要求／
競争的資金を公募していないことを嘆いている人がいた。
h. North America Array (=SKA high-band のpathfinder)の推進：
NRAOがリードすることに。
EVLA完成（＝観測システムのアップグレード）２０１３年以降？
2007年11月6日火曜日
登録:
投稿 (Atom)